چالش‌ها و مسائل برنامه‌ریزی توسعه سکونتگاه‌های روستایی حریم کلان‌شهر تهران مبتنی بر نگرش کارشناسان و مدیران محلی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

گروه جغرافیای انسانی، دانشکده علوم جغرافیایی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران

چکیده

سکونتگاه‌های روستایی حریم مناطق کلان‌شهری، عرصه فضایی بین شهرها و روستاها هستند. این عرصه‌ها در روند توسعه‌شان با مسائل، تنگناها و چالش‌های متفاوتی روبرو هستند که کمتر از منظر برنامه‌ریزان موردتوجه قرارگرفته‌اند. پژوهش حاضر با هدف تفهم و کشف چالش‌های برنامه‌ریزی توسعه سکونتگاه‌های روستایی حریم کلان‌شهر تهران در بستر رهیافت تفسیری و روش‌شناسی کیفی انجام‌شده است. مشارکت‌کنندگان پژوهش مدیران محلی و کارشناسان توسعه روستایی از 17 روستا حریم، 5 دستگاه اجرایی و 3 دانشگاه بودند که با بهره‌گیری از روش نمونه‌گیری خوشه‌ای چندمرحله‌ای (برای انتخاب روستاها) و نمونه‌گیری هدفمند (برای انتخاب دستگاه‌ها و افراد) انتخاب شدند. تعداد مشارکت‌کنندگان در 17 روستا و 8 دستگاه اجرایی و دانشگاه با اشباع نظری به ترتیب به 34 و 15 نفر رسید. داده‌های پژوهش با استفاده از مصاحبه نیمه ساختارمند جمع‌آوری شد. برای تحلیل نیز از روش تحلیل محتوای کیفی بهره گرفته شد. اعتبارپذیری یافته‌ها با استفاده از روش ضریب هولستی انجام شد. بر اساس یافته‌های پژوهش این نتیجه حاصل شد که؛ ضعف ساختارهای نهادی، یکسان‌نگری، ضعف توجه به کنش راهبردی، ضعف توجه به توسعه یکپارچه شهری-روستایی، عدم توجه به اجتماع‌محوری، ضعف نظام پایش و ارزشیابی، گسترش تعارض‌های هویتی- ساختاری و کاهش کیفیت زندگی مهم‌ترین مسائل روستاهای حریم هستند. ضعف ساختارهای نهادی و یکسان‌نگری که ماهیت رویه‌ای دارند، از اهمیت و میزان اثرگذاری بالاتری برخوردار هستند. به‌طوری‌که ضمن اثرگذاری بر سایر چالش‌ها و مسائل رویه‌ای در یک رابطه دیالکتیکی زمینه‌ساز چالش‌های محتوایی مانند گسترش تعارض‌های هویتی- ساختاری و کاهش کیفیت زندگی در روستاهای حریم کلان‌شهر تهران شده‌اند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Planning the Development of Rural Settlements in the Urban Limited of Tehran Metropolis based on the Perception of Local Managers and Experts

نویسندگان [English]

  • Masom Amani
  • Farhad Azizpour
  • Asghar Tahmasebi
Department of Human Geography, Faculty of Geography, University of Kharazmi, Tehran, Iran
چکیده [English]

A B S T R A C T
Rural settlements surrounding metropolitan areas serve as transitional zones between urban and rural spaces, facing various challenges throughout their development. However, these areas have received limited attention from the perspective of local stakeholders. Therefore, this study aims to explore the perceptions of local managers and rural development experts regarding the planning and development of rural settlements around Tehran’s metropolitan area, employing an interpretive approach and qualitative methods. The study participants included managers and local rural development experts from 17 villages within Tehran’s urban boundaries, along with representatives from five organizations. The villages were selected using a multi-stage cluster sampling technique, while the organizations and individuals were chosen through purposive sampling. In total, 49 participants were involved, 34 from the villages and 15 from the organizations, reaching theoretical saturation. Data were collected through semi-structured interviews and analyzed using qualitative content analysis. The credibility of the findings was ensured through the Holsti coefficient method. The findings indicate that key challenges in planning and developing rural settlements within the urban fringe include weak institutional structures, lack of diversity, insufficient emphasis on strategic actions, limited focus on integrated urban-rural development, neglect of community-based approaches, inadequate monitoring and evaluation systems, rising identity-structural conflicts, and declining quality of life. The procedural weaknesses of institutional structures and uniform planning have contributed to content-related challenges, such as identity-structural conflicts and a diminished quality of life.
Extend Abstract
Introduction
Since the beginning of the 21st century, the traditional rural environment has undergone rapid economic, social, and cultural transformations. Accelerated urban development has increasingly blurred the boundaries between urban and rural areas. Rural settlements surrounding metropolitan regions serve as transitional zones where urbanization, agriculture, rural life, and nature intersect. Urban expansion gives rise to various sprawl patterns within these zones, necessitating careful evaluation due to the complex characteristics and potential of the boundaries that connect rural, agricultural, and natural spaces. The evolving landscapes surrounding cities have been described using terms such as urban edge, city periphery, suburban areas. In Iran, studies indicate that villages affected by urban sprawl experience rapid land-use changes. As urbanization progresses, agricultural land is frequently converted into residential, service, and commercial zones. These areas face various opportunities, challenges, and constraints due to their proximity to and physical dependence on the city, setting them apart from other rural regions in the country. Many of these have become primarily residential, with residents commuting daily to the city for employment, services, and infrastructure. The population growth in rural areas surrounding metropolitan further reinforces their residential function. According to the latest population and housing census, these villages have experienced a growth rate exceeding the national average for other rural areas. Consequently, their development processes have been heavily influenced by rapid urbanization. Despite facing numerous challenges in development planning, these areas have received limited attention from local stakeholders and policymakers. Therefore, this study aims to examine the perceptions of regional managers and rural development experts regarding the planning and development of rural settlements around the Tehran metropolitan area.
 
 
 
Methodology
This study employs an interpretive approach with a qualitative research design. The statistical population consists of 273 villages within the urban boundaries of Tehran’s metropolitan area, including local management representatives and rural development experts. Data were collected through semi-structured interviews with 15 local experts and 17 local managers, selected using purposive and multi-stage cluster sampling techniques. Qualitative content analysis was used for data analysis, and the reliability of the findings was ensured through the Holsti coefficient method.
 
Results and discussion
The research findings indicate that the most significant challenges in planning the development of rural settlements within the urban boundaries of Tehran’s metropolitan area include weak institutional structures, homogenization, insufficient focus on strategic actions, lack of emphasis on integrated urban-rural development, neglect of community-centered approaches, deficiencies in the monitoring and evaluation system, the proliferation of identity-structural conflicts, and a decline in quality of life. The identification of effective mechanisms for planning the development of rural settlements surrounding Tehran’s metropolitan area reveals that the absence of integrated urban-rural planning has prevented the establishment of a comprehensive rural development plan within Tehran’s functional area. As a result, effective rural development planning is absent in other settlements within the metropolitan area. Furthermore, because the villages are not managed by a single organization, they lack productive economic interactions with other settlements in the metropolis, leading to economic isolation and a failure to harness the economic potential of these villages. The current rural development plan applies a uniform framework to villages with diverse populations, identities, structures, functions, and needs, meaning that the real needs of residents are not addressed, and they suffer from a lack of essential facilities and services. Moreover, due to the dynamic and continuously evolving nature of these villages, their development processes and economic patterns do not align with the standardized framework of the rural master plan. As a result, informal development patterns, such as illegal constructions, have emerged, significantly degrading both the quality of life and the structural identity of these areas. Furthermore, in Iran, the inefficiency of the rural development framework has led to relevant legal and organizational bodies lacking the necessary capacity for effective rural development, with the planning process failing to be participatory and community-centered.
 
 
Conclusion
The weakness of institutional structures and the homogenization of planning procedures are among the most significant and impactful issues. These factors, while influencing other challenges and procedural problems, have, through a dialectical relationship, contributed to content-related challenges such as identity-structural conflicts and a decline in the quality of life in the villages within Tehran’s metropolitan boundaries. Based on the understanding of the perspectives of experts and local managers regarding overcoming this situation, they emphasized that the country's policymaking and planning system must create new capacities, especially in the institutional dimension. Among the institutional capacities, the preparation and implementation of development plans at the metropolitan regional and local levels with a strategic-executive approach are important.
 
Funding
There is no funding support.
 
Authors’ Contribution
First Author: Preparation and compilation of the introduction, background, and theoretical framework; data collection; analysis of the interview data; interpretation of results; and drafting of the manuscript.
Second Author: Supervision of the research process; review and verification of results; revision, editing, and final writing of the manuscript.
Third Author: Oversight of the research; reviewing and proofreading the manuscript.
 
Conflict of Interest
Authors declared no conflict of interest.
 
Acknowledgments
The authors would like to express their sincere appreciation to all individuals who contributed to this research, especially the experts and local management officials (village heads and council members) who participated in the interviews.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Rural Challenges
  • Rural Development Planning
  • Local Managers
  • Executive Activists
  • Rural Settlements in the Urban Fringe of Tehran
  1. عنابستانی، علی‌اکبر و احمدی، سودابه. (1401). تحلیل تأثیر رویکرد ادراک محیطی بر برنامه‌ریزی کالبدی کلان‌شهرهای روستایی کلان‌شهر مشهد. برنامه‌ریزی توسعه کالبدی، 7(1)، 11-31.
  2.  عزیزپور، فرهاد. (1392). ضرورت بازاندیشی مفهومی در طرح هادی روستایی. برنامه‌ریزی کالبدی فضایی، 1(2)، 81-90.
  3.  افراخته، حسن؛ عزیزپور، فرهاد و زمانی، محدثه. (1394). پیوند کلان‌شهری و تحول کالبدی- فضایی روستاهای پیرامون شهری (مطالعه موردی: دهستان محمدآباد کرج). مسکن و محیط روستا، 34 (150)، 101-120.
  4.  برک پور، ناصر؛ اسدی، ایرج و بصیرت، میثم. (1389). گونه‌شناسی حریم و تجربیات جهانی برنامه‌ریزی و مدیریت آن. شهر نگار، 56 و 57، 17-38.
  5.  جلالیان، حمید؛ شوقی، مرضیه و عزیزپور، فرهاد. (1399). تزاحم فضایی در مناطق روستایی اطراف کلان‌شهر تهران، مطالعه موردی: رودبار قصران. برنامه‌ریزی فضایی، 10(4)، 86-112..https://www.doi.org/10.22108/sppl.2020.120281.1453
  6. قائدرحمتی، صفر و احمدی نوحدانی، سیروس. (1395). بررسی مشکلات مدیریت سیاسی فضا در حریم شهر تهران. تحقیقات جغرافیایی. 31 (3)، 93-102.
  7. رضوانی، محمدرضا و صفایی، جواد. (1384). گردشگری خانه دوم و تأثیر آن بر مناطق روستایی: فرصت یا تهدید (مورد روستاهای شمال تهران). پژوهش‌های جغرافیایی، 37(54)، 109-121.
  8. کمان رودی، موسی؛ پریزدای، طاهر و بیگدلی، محمد. (1395). فرایند گسترش فضایی سکونتگاه‌های پیرامون کلان‌شهر تهران، مطالعه موردی: محدوده شهری اسلام شهر-رباط‌کریم. مطالعات شهری، 21، 12-1.
  9. رضوانی، محمدرضا (1381). تحلیل الگوهای روابط و مناسبات شهر و روستا در نواحی روستایی اطراف تهران. پژوهش‌های جغرافیایی، 43، 81-94.
  10. کریم زاده، حسن و خالقی، عقیل. (1402). شناسایی نارسایی‌های طرح‌های محلی سکونتگاه‌های روستایی استان آذربایجان شرقی در چارچوب نظریه عدم بازنمایی. پژوهش‌های روستایی، 14(1)، 38-55. https://doi.org/10.22059/jrur.2023.344811.1751.
  11.  خندان، مینا و سبحانی، نوبخت. (1400). تحلیلی بر وضعیت حریم و چالش‌های آن در کلان‌شهر تهران. توسعه فضاهای پیراشهری، 3 (1)، 97-112. https://dorl.net/dor/20.1001.1.26764164.1400.3.1.6.0.
  12. محمدی، اشکان؛ شفیعی ثابت، ناصر و شکیبا، علیرضا. (1398). اثرات پراکندگی شهری بر تغییر کاربری اراضی روستاهای حاشیه‌ای کلان‌شهر تهران (مطالعه موردی: محور تهران- دماوند). علوم محیطی، 17(4)،1-26.  https://doi.org/10.29252/envs.17.4.1
  13. پورطاهری، مهدی؛ رکن‌الدین افتخاری، عبدالرضا؛ مهدی پور، لیلا و روشن الهه انزایی. (1393). ارزیابی الگوی روابط ارگانیک و غیرارگانیک روستایی شهری در روستاهای پیراشهری. پژوهش و برنامه‌ریزی روستایی، 3(8)، 25-36.
  14. سجاسی قیداری، حمدالله و صدرالسادات، آیدا. (1394). شناسایی عوامل مؤثر بر تغییرات کاربری اراضی روستاهای پیراشهری کلان‌شهر مشهد. پژوهش‌های روستایی، 6(4)، 856-831. https://doi.org/10.22059/jrur.2015.57360.
  15. رهنما، محمد رحیم؛ خاکپور، براتعلی و عباس زاده، غلامرضا. (1394). بررسی تأثیر قانون تعاریف محدوده و حریم بر ساختار کالبدی-فضایی آینده شهرها (مطالعه موردی: شهر مشهد). مدیریت شهری، 40، 365-382.
  16. طالشی، مصطفی. (1398). سیاست تمرکزگرایی و ناپایداری نظام سکونتگاهی در پیرامون کلان‌شهر تهران. اقتصاد فضا و توسعه روستایی، 2(28)، 157-182.
  17. شفیعی ثابت، ناصر؛ ایوبی، ملیحه و فدایی باشی، ابوالفضل. (1398). بررسی پیامدهای خزش شهری در سکونتگاه‌های روستایی پیرامونی (مطالعه موردی: روستاهای جنوبی کلان‌شهر تهران). سنجش‌ازدور و GIS،2(11)، 1-20 https://doi.org/10.52547/gisj.11.2.1.
  18. شیخی، محمد و شبستر، محسن. (1397). آسیب‌شناسی مدیریت یکپارچه حریم کلان‌شهر تهران. برنامه‌ریزی توسعه شهری و منطقه‌ای، 3(4)، 1-34..https://doi.org/10.22054/urdp.2019.42544.1128
  19. سبحانی، نوبخت؛ سلمان زاده، سینا؛ بهنامی مقدم، مریم و فرجی، احمد. (1399). آسیب‌شناسی حریم کلان‌شهر تهران. جغرافیا و توسعه، 60، 266-239. http://dx.doi.org/10.22059/jrur.2023.344811.1751.
  20. سعیدی، عباس. (1389). مطالعات فضایی رویکردهای توسعه و تغییرات سکونتگاه‌های روستایی. چاپ اول، تهران: بنیاد مسکن.
  21. سلیمانی، علیرضا؛ آفتاب، احمد؛ اسدی عیسی کان، مریم و مجنونی، علی. (1396). بررسی تأثیر طراحی شهری بر رفتار و اخلاق شهروندان (مطالعۀ موردی: خیابان‌های امام، مدرس و کاشانی ارومیه). مطالعات جغرافیایی برنامه‌ریزی شهری، 5(2)، 289-314. https://doi.org/10.22059/jurbangeo.2017.141077.386.
  22. سرور، رحیم. (۱۳۹۲). آینده‌نگری روند تحولات و راهبردهای مدیریتی رشد سکونتگاه‌های غیررسمی در منطقه کلان‌شهری تهران. پژوهشنامه انتظامی، 1(3)، 1-22.
  23. شرکت مهندسین مشاور طرح و کاوش. (۱۳۹۶). طرح ساماندهی سکونتگاه‌ها در محدوده شهری کلان‌شهر تهران. چاپ اول. تهران: انتشارات شرکت مهندسین مشاور طرح و کاوش.
  24. مهندسین مشاور نقش‌جهان پارس. (۱۳۹۶). طرح ساختاری محدوده شهری کلان‌شهر تهران. جلد 1، چاپ اول. تهران: انتشارات مهندسین مشاور نقش‌جهان پارس.
  25.  بنیاد مسکن انقلاب اسلامی. (۱۳۹۳). طرح روستاهای واقع در حریم شهرها. چاپ اول. تهران: انتشارات بنیاد مسکن روستایی.
  26. Anabestani, A., & Ahmadi, S. (2020). Analysis of the Effect of Environmental Perception Approach on Physical Planning of Rural Metropolitan Areas of Mashhad Metropolis. Physical Development Planning, 7(1), 11-31. https://www.doi.org/10.30473/psp.2022.55244.2365.. [In Persian]
  27. Azizpour, A. (2013). The necessity of conceptual rethinking in Rural Conducting Plan. Physical-Spatial Planning, 1(2), 81-90. [In Persian]
  28. Afrakhteh, H., Azizpour, F., & Zamani, M. (2015). The Metropolitan Nexus and Physio-spatial Evolution of Peri-urban villages (Case study: rural district of Mohammadabad (Karaj). JHRE, 34 (150), 101-120. [In Persian]
  29. Barakpour, N., Asadi, I., & Basirt, M. (2012). Typology of urban limited and its Planning and management experience. Shahr Negar, 56&57, 17-38. [In Persian]
  30. Jalalian, H., Shoghi, M., & Azizpour, F. (2020). Spatial Congestion in Rural Areas around Tehran Metropolitan, Case Study: Roudbar Qasran. Spatial Planning, 10(4), 86-112. doi.org/10.22108/sppl.2020.120281.1453. [In Persian]
  31. Torabi, Z., Michael, H., Aallam, Z., & Mokktari Karchegani, A. (2023). Power and rent-seeking in the second homes tourism market: evidence from selected villages in Iran. Policy Research in Tourism, Leisure and Events. http://dx.doi.org/10.1080/19407963.2023.2282526.
  32.  Torabi, Z. A., Hall, C. M., Allam, Z., Ghaderi, Z., & Sharifi, A. (2022). Sanctions and second home tourism: the experience of rural areas in Shemiranat, Iran: the experience of rural areas in Shemiranat, Iran.  Policy Research in Tourism, Leisure and Events. doi: 10.1080/19407963.2022.2071282.
  33. Talshi, M. (2019). The politics of centralization and the instability of the settlement system in the vicinity of Tehran metropolis. Space Economics and Rural Development, 2(28), 157-182. [In Persian]
  34. Rezvani, M., & Safaei, J. (2005). Second home tourism and its impact on rural areas: Opportunity or threat (case of villages of Tehran Northern). Physical Geography Research, 37(54), 109–121. [In Persian]
  35. Kamanroudi, M., Prizdai, T., & Begdali, M. (2016). The process of spatial expansion of settlements around Tehran metropolis, case study: Islamshahr-Rabat Karim urban area. Urban Studies, 21. [In Persian]
  36. Rezvani, M. R. (2003). Analysis of the patterns of relations between the city and the village in the rural areas around Tehran. Geographical Research, 43, 81-94. [In Persian]
  37. Karimzadeh, H., & Khaleghi, A. (2023). Identifying the Shortcomings of Local Plans of Rural Settlements in East Azerbaijan Province in the Context of Non-Representation Theory. Rural Research, 14(1), 38-55. https://doi.org/10.22059/jrur.2023.344811.1751. [In Persian]
  38. Khandan, M., & Sobhani, N. (2021). An analysis of the Boundary situation and its challenges in the metropolis of Tehran. Geographical Urban Planning Research 3(1), 97-112. https://dorl.net/dor/20.1001.1.26764164.1400.3.1.6.0. [In Persian]
  39. Mohamadi, A., Shafiei Sabet, N., & Shakiba, A. (2019). Effects of urban sprawl on land use change in the peripheral villages of Tehran metropolis (case study: Tehran-Damavand axis). Environmental science, 17(4),1-26. https://doi.org/10.29252/envs.17.4.1. [In Persian]
  40. Portahiri, M., Ruknuddin Eftekhari, A., Mehdipour, L., & Elahe Anzaei, A. (2014). Evaluation of organic and nonorganic urban-rural relationships in peri-urban villages (Case study: villages around the city of Babol). Research and rural Planning, 3(8), 25-36. https://jrrp.um.ac.ir/article. [In Persian]
  41. Rahnama, M., Khakpour, B., & Abasadeh, A. (2015). Study on effects city growth boundaries act on the physical-spatial structures of cities in the future (Case study: Mashhad metropolis). Urban management, 40, 365-382. [In Persian].
  42. Saidi, A. (2010). Spatial studies of development approaches and changes in rural settlements. Frist Edition, Tehran: Rural Housing Organization Publication. [In Persian].
  43. Sajasi Gheidari, H., & Sadr al-Sadat, A. (2015). Identification of factors affecting land use changes in peri-urban villages of Mashhad metropolis. Rural Research, 6, (4), https://doi.org/10.22059/jrur.2015.57360. [In Persian].
  44. Shafiei Sabet, N., Ayoubi, M., & Fadaei Bashi, A. (2019).Studying the Consequences of Urban Sprawl in Rural Peripheral Settlements (Case study: Southern villages of Tehran metropolis). Remote Sensing and GIS, 11(2), 1-20. https://doi.org/10.52547/gisj.11.2.1. [In Persian]
  45. Sheikhi, M., & Shabestar, M. (2017). Pathology of the Integrated Management of the Tehran Metropolitan Peri-urban Area. Urban and Regional Development Planning, 3(4), 1-34. https://doi.org/10.22054/urdp.2019.42544.1128. [In Persian]
  46. Sobhani, N., Salmanzadeh, S., Behnam Moghadam, M., & Faraji, A. (2020). Pathology of Tehran's Metropolitan Green Belt. Geography and Development, 18(60(, 266-239. http://dx.doi.org/10.22059/jrur.2023.344811.1751. [In Persian]
  47. Soleimani, A., Aftab, A., Asadi esakan, M., & Majnoni, A. (2016).Investigating the impact of urban design on the behavior and ethics of citizens (case study: Imam, Modares and Kashani streets in Urmia). Geography studies of urban planning, 5(2), 289-314. https://doi.org/10.22059/jurbangeo.2017.141077.386. [In Persian]
  48. Sarvar, R. (2013). Foresight of the process of developments and management strategies for the growth of informal settlements in the metropolitan area of Tehran. Journal of Police geography, 1(3), 1-12. [In Persian].
  49. Tarh va Kavosh Consulting Company. )2017). Organizing plan of the setelments in urban limited Tehran metropolis. First edition. Tehran: Publications of Tarh va Kavosh Consulting Company. [In Persian].
  50. Naqsh Jahan Pars Consulting Engineers. )2017). The structural plan of the urban limited Tehran Metropolis. Vol, 1, First edition. Tehran: Publications of Naqsh Jahan Pars Consulting Engineers. [In Persian].
  51. Plan of the villages of located peri-urban of cities. (2014). Rural Housing Foundation of Islamic Revolution. First edition. Tehran: Publications of Rural Housing Organization Publication. [In Persian].
  52. Brueckner, J. K. (2000). Urban sprawl: Diagnosis and remedies. International Regional Science Review, 23(2), 160–171. https://doi.org/10.1177/016001700761012710.
  53. Chen, M., Zhou, Y., & Huang, X. Y Ch. (2021). The Integration of New-Type Urbanization and Rural Revitalization Strategies in China: Origin, Reality and Future Trends. Land, 10, 207, 1-16. https://doi.org/10.3390/land10020207.
  54. Dieleman, F. & Wegener, M. (2004). Compact city and urban sprawl. Built Environment, 30(4), 308–323. https://doi.org/10.2148/benv.30.4.308.57151.
  55. Jun, M.-J. (2004). The effects of Portland's urban growth boundary on urban development patterns and commuting. Urban Studies, 41(7), 1333–1348. http://dx.doi.org/10.1080/0042098042000214824.
  56. Balta, S., & Atik, M. (2022). Rural planning guidelines for urban-rural transition zones as a tool for the protection of rural landscape characters and retaining urban sprawl: Antalya case from Mediterranean, Land Use Policy, 119, https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2022.106144.
  57. Lazzarini, L. (2018). The role of planning in shaping better urban-rural relationships in Bristol City Region. Land Use Policy, 71, 311-319. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.12.005.
  58. Nelson, C., & Duncan, J. (1995). Growth Management Principles and Practices, edition1. Publisher Chicago Planner Press, American Planning Association.
  59. Spatarua, A., Faggian, R., & Docking, A. (2020). Principles of multifunctional agriculture for supporting agriculture in for supporting agriculture in metropolitan peri-urban areas: the case of Greater Melbourne, Australia. Rural studies, 74, 34-44. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2019.11.009.
  60. Sporna, T., & Krzysztofik, R. (2020). Inner suburbanisation – Background of the phenomenon in a polycentric, post-socialist and post-industrial region. Example from the Katowice conurbation, Poland. Cities (104), 102789. https://doi.org/10.1016/j.cities.2020.102789.
  61. Spyra, M., Kleemann, J., Calo, C., Schurmann, N., Furst, A., & Ch. (2021). Protection of peri-urban open spaces at the level of regional policy-making: Examples from six European regions. Land Use Policy, 107. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2021.105480.
  62. DELWP. (2018). Planning and Environment Act. www.delwp.vic.gov.au/planning.
  63. Zhao, P. (2013). Too complex to be managed? New trends in peri-urbanisation and its planning in Beijing. Cities, 30(3), 68–76. https://doi.org/10.1016/j.cities.2011.12.008.